您好,欢迎访问苏源环境科技股份有限公司网站!
您有2条未读询盘信息!

苏源环境科技股份有限公司

值得信赖的生态环境公共服务商
为打赢“”蓝天、碧水、净土、青山”保卫战提供智慧化环保技术保障!
400-004-9596
生态环境资讯
当前位置 当前位置:首页 > 生态环境资讯 > 企业新闻

苏源环境科技小编带你了解钢铁等工业企业超低排放的一些误区

所属分类:企业新闻    发布时间: 2021-12-08    作者:admin
  分享到:   
二维码分享

       在国家对火电厂大气污染物排放提出工业企业超低排放要求的情况下,燃煤电厂的污染控制要求已经高于.佳可用技术(BAT)的要求。只有规范化管理,才能实现持续稳定的达标排放。在这种情况下,为了进一步全面推进超低排放,需要补充一条确认超低排放可行性的判断规则,进一步澄清一些误区。

工业企业超低排放

误区一:夸大超低减排效果

目前,部分媒体、..、电力企业多以污染物减排的减排比例来说明超低排放效应的意义和合理性。例如,一些企业或媒体从业者将超低排放达到的排放浓度与排放标准要求的浓度限值或改造前的实际情况进行对比,得出污染物排放大幅减少的结果。有报道称,这三种污染物“分别减少了87%、42.4%和77.3%,污染物比国家标准下降了2/3”。事实上,这种比较显然具有误导性,夸大了减排效果。原因如下:

首先,排放标准是一条红线,可以低但不能超标。一般情况下,企业要真正做到规范经营,排放浓度远低于红线在所难免,“跑红线”是危险的、不正常的。用红线直接比较超低排放的效果是不合适的。二是我国制定的特殊排放限值已经是世界上.严格的。如果火电企业达到这个标准,环境质量可以大大改善,而不是现在的污染情况,而是基于改造前的实际排放情况和超低排放效果。 Bi 无法解释减排的有效性和合理性。三是当企业达到新排放标准要求时,污染物排放量大幅减少,超低排放进一步减排的效果很小。比如烟尘排放,如果在超低排放下烟尘达到5mg/m3,确实比特别排放限值浓度降低了75%,看来是非常有效的。但实际上,面对一般电厂25000mg/m3的烟尘,超低排放相比现行15mg的标准是将除尘效率从99.92%提高到99.98%,效率仅增加了 0.06 个百分点。 .第四,与排放标准相比的减排效果与对环境质量的改善效果并不一定相关。例如,当电厂烟尘排放达到特殊排放限值时,环境空气中PM2.5的比例一般小于1%,即使超低排放使烟尘减少效果达到75%,PM2.5的改善仍然很小。因此,部分..学者用2012年或2013年的数据来分析超低排放的总量减排效果或环境质量改善效果并不合适,因为电厂尚未实施特别排放限值。 ,这也是不合理的。并非全部符合排放标准。

误区二:所有机组均可实现工业企业超低排放

对于电力行业来说,如果不考虑技术、成本因素、外部条件等,所有燃煤电厂都可以实现超低排放,甚至接近零排放。从污染治理的理想目标来看,实现“零排放、零消耗、零成本、零故障”(简称“四个零”)的技术可以说是电力行业不断的追求和环保产业。但是,针对不同的发展阶段和条件,“四个零”的追求也分为深度、优先、优先、紧迫,是一个相互制约、动态平衡、追求整体的过程。.好的事物。现阶段,燃煤电厂的污染控制要求仍以BAT原则支持的技术为基础。超低排放也要因地、因时、因机、因煤、因外。

误区三:比较污染排放与天然气燃气轮机

燃煤锅炉排放不应与以天然气为燃料的燃气轮机进行比较,因为比较应从能源系统优化、污染物综合环境影响、资源综合利用三个角度进行综合比较是合理的。如果需要比较常规大气污染物排放对环境质量的影响,应从多方面、多角度进行比较。例如,对于相同的排放,燃气轮机40多米高的排气管高度对环境质量的影响比烟煤电厂240米高的烟囱等的影响要大得多。

误区四:实现超低排放的成本仅限于原环保电价。

从媒体报道的多家电力公司的成本来看,实现超低排放是在原环保电价的基础上提高3%到3%。.低/千瓦时变化。一是这些数据大多不是由公司自己评估和计算的。二是这些成本的计算方法不统一,如“仅直接成本或包括间接成本”、“是否包括投资成本”、“折旧和税费如何考虑”、“煤炭质量成本是否包括在内”等。包括改善”等,所以超低排放的成本有可能相差10倍,但具体多少就不清楚了。如果要提高电价,不仅要评估环境质量的改善是否具有成本效益,还需要有一个公平、权威的评估标准。

以上就是关于钢铁等工业企业超低排放的一些误区的介绍了,希望对您有所帮助,更多相关资讯请关注苏源环境科技小编哦。